Marc Marquez assolto: e ora chi guarda le guardie?

Otto cartelle di legalese della FIM per dire che la sanzione del doppio giro imposta a Marc Marquez per il GP Michelin di Argentina era mal scritta, ma definitiva. E che di conseguenza non poteva essere modificata a capocchia, come è stato invece fatto successivamente.

Una arrampicata sugli specchi per giustificare sé stessi, ammettendo che la sanzione è stata scontata perché Marquez ha deciso di non partecipare al GP di Rio Hondo di sua spontanea volontà, e di conseguenza - va da sé - per lui è stata una perdita secca maggiore di un doppio giro largo durante il Gran Premio.

Peraltro, excusation non petita, si è sottolineato che la FIM vuole evitare che in casi come questo il pilota sottoposto a sanzione e magari infortunato si presenti alla partenza solo per servire la sanzione, con possibile pericolo per sé e per altri.

Un po’ come quando, ai tempi in cui il motociclismo era uno sport ma gestito come una bottega, si partiva dal fondo dello schieramento anche con il motore grippato per poi fermarsi subito per intascare comunque la diaria in Franchi Svizzeri della partenza.

Leggiamo poi, come unico guizzo della FIM, tanto per poter recuperare un po’ di onore e di orgoglio “Il ricorso nel presente caso è accolto, pertanto, ai sensi dell'articolo 3.4.2.4, la cauzione di 1.320 euro deve essere restituita ai ricorrenti.
Inoltre, come previsto dall'articolo 3.6, spetta alla Corte assegnare le spese del presente procedimento. Nel caso di specie, la Corte ritiene che, in primo luogo, la FIM debba sostenere tutte le spese amministrative del presente procedimento e, in secondo luogo, che non vi siano ragioni presentate dai Ricorrenti per giustificare che la FIM debba coprire le spese legali dei Ricorrenti. Pertanto, i ricorrenti dovranno sostenere le proprie spese legali”.

Sic transit gloria FIM.

P.S. Dalla lettura della lunga sentenza (scusate se c'è qualche errore, è lunghissima), apprendiamo anche, e non lo sapevamo, nessuno lo aveva detto, che Marc Marquez aveva chiesto al Panel se, saltando il GP di Argentina, la sanzione sarebbe stata considerata come eseguita: e gli è stato risposto di sì!

A questo punto la classica battuta da social: ma questi sono del mestiere? Quis custodiet ipsos custodes?

Trattenete il fiato ed iniziate la lettura.

DECISIONE DELLA
DELLA CORTE D'APPELLO DEL MOTOGP
 
Seduta nella seguente composizione:
Sakari VUORENSOLA (Presidente)
Robert HOFSTETTER
Marek MALECKI

nel caso:
Campionato: 2023 Campionato mondiale FIM Grand Prix - MotoGP
Evento:    Prima prova della stagione 2023 del FIM Grand Prix World Championship - MotoGP, svoltasi il 24-26 marzo 2023 in Portogallo, la MotoGP TM Race del Grande Premio Tissot de Portugal (di seguito.
"la Gara di MotoGP del Portogallo")

Ricorrenti:    Marc Märquez, pilota n. 93 della classe MotoGP, e il suo team HRC - Repsol Honda Team.

Il caso riguarda:    Ricorso dinanzi ai Commissari Sportivi d'Appello della FIM contro l'Avviso di applicazione della sanzione emesso dal Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP il 28 marzo 2023 in relazione alla precedente notifica della sanzione emessa dallo stesso Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP il 26 marzo 2023.
L'avviso di applicazione della sanzione ha chiarito l'applicazione della notifica della sanzione che ha imposto una doppia penalità di un giro lungo al sig. Marc Märquez.
Il ricorso è stato deferito dai Commissari Sportivi d'Appello della FIM il 29 marzo 2023 alla Corte d'Appello della MotoGP ai sensi dell'articolo 3.3.3.2 del Regolamento del Campionato del Mondo FIM Grand Prix.

GIURISDIZIONE

1 . Ai sensi dell'Articolo 3.3.5.3 del Regolamento del Campionato del Mondo FIM Grand Prix 2023 (di seguito denominato "il Regolamento"; tutti i riferimenti agli Articoli nella presente Decisione sono riferimenti al Regolamento se non diversamente indicato), la Corte d'Appello della MotoGP giudica su richiesta dei Commissari Sportivi d'Appello della FIM.
2.    Il presente caso è stato deferito alla Corte d'Appello della MotoGP il 29 marzo 2023 con decisione dei Commissari d'Appello della FIM ai sensi dell'Articolo 3.3.3.2.
3.    Il 29 marzo 2023, i giudici che costituiscono la Corte d'Appello del MotoGP sono stati nominati in conformità all'Articolo 3.3.5.1 per il presente caso. Non sono state sollevate obiezioni in merito alla composizione della Corte d'Appello del MotoGP (di seguito anche "la Corte") ai sensi dell'Articolo 3.3.5.2.
4.    Sulla base di quanto precede e considerato che non sono state presentate obiezioni alla giurisdizione della Corte, la Corte è competente per il presente caso.

CONTESTO FATTUALE

5.    Il 26 marzo 2023, in occasione della gara di MotoGP del Portogallo, il Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP ha deciso di sanzionare il signor Marc Marquez (di seguito anche "il pilota") perché è stato osservato come eccessivamente aggressivo e ha causato una caduta con un altro pilota, che ha interrotto la sessione. Questa è stata considerata una guida irresponsabile che ha causato un pericolo per gli altri concorrenti. Si tratta quindi di un'infrazione all'Articolo 1.21.2 del Regolamento ("guida irresponsabile che causa pericolo").
6.    Prima di comminare la sanzione, il Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP ha convocato il pilota per una riunione. I partecipanti a questa riunione erano il Pilota, il suo Team Manager e i tre membri del Collegio dei Commissari Sportivi FIM MotoGP. Durante la riunione, il Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP ha spiegato al Pilota e al Team Manager che, a seguito della suddetta infrazione, intendeva imporre una doppia penalità di un giro lungo da scontare nella prossima Gara del MotoGP che si svolgerà in Argentina (di seguito denominata "Gara del MotoGP in Argentina").
7.    Durante l'incontro, il Pilota ha chiesto se la sanzione sarebbe stata comminata esclusivamente alla Gara del MotoGP in Argentina o alla gara successiva a cui avrebbe potuto partecipare. Il Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP ha confermato verbalmente che la sanzione da comminare dovrà essere scontata alla Gara MotoGP di Argentina. Alla luce di questa risposta, il Pilota ha chiesto al Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP se la sanzione sarebbe stata considerata scontata alla Gara MotoGP di Argentina nel caso in cui non avesse preso parte a tale gara. Il Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP ha confermato verbalmente che la sanzione si sarebbe considerata scontata nel caso in cui il Pilota non avesse preso parte alla Gara del MotoGP in Argentina.
8.    Nella stessa data (ovvero il 26 marzo 2023), la sanzione è stata notificata al Pilota direttamente sul luogo dell'evento tramite la Notifica di Sanzione. Secondo la formulazione della Notifica di Sanzione, la sanzione era "una Doppia Penalità sul giro lungo per la Gara del Gran Premio Michelin de la Republica Argentina di MotoGP" (di seguito "la Sanzione Originale").
9.    Più tardi, lo stesso giorno, il Pilota è stato sottoposto a un intervento chirurgico e ha deciso di non partecipare alla gara di MotoGP in Argentina.
10. Il 28 marzo 2023, lo stesso Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP ha emesso un avviso denominato "Applicazione della sanzione imposta a Marc Mårquez, Pilota #93, dal Collegio dei Commissari Sportivi della FIM" (di seguito "l'Applicazione della Sanzione").
11 . Il testo in questione dell'Applicazione della sanzione recitava come segue: "Il Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP chiarisce la propria decisione in merito all'applicabilità. Considerando l'infortunio e la mancata partecipazione di Marc Märquez, Pilota #93, al GRAN PREMIO MICHELIN DE LA REPUBLICA DE ARGENTINA, e al fine di rispettare l'intenzione alla base della decisione presa dal Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP, la Penalità del Doppio Giro Lungo sarà scontata dal Pilota nella prossima Gara MotoGP in cui sarà in grado di partecipare. "
12.    Il 29 marzo 2023, il Pilota e la sua squadra (HRC - Repsol Honda Team) (cioè i Ricorrenti) hanno presentato un ricorso contro l'applicazione della Sanzione davanti ai Commissari Sportivi d'Appello della FIM.
13.    Lo stesso giorno, i Commissari Sportivi d'Appello della FIM, considerando le circostanze del caso e le questioni legali sollevate nel ricorso, hanno deciso, ai sensi dell'Articolo 3.3.3.2, di rinviare il caso alla Corte d'Appello della MotoGP affinché si pronunci sul caso.
14.    Il 30 marzo 2023 è stato comunicato a tutte le squadre e ai piloti un foglio informativo non datato sulla MotoGP intitolato "FIM MotoGP Stewards Information, Penalties Protocol Summary 2023 Season" (di seguito denominato "Penalties Protocol"). Il Protocollo Penalità fornisce indicazioni, tra l'altro, su "scontare una penalità" come segue:
" La filosofia che i Commissari Sportivi della FIM MotoGP seguono per l'applicazione di una penalità è che le penalità devono essere effettive e che il pilota deve applicare la penalità all'evento successivo del Campionato a cui partecipa, anche se si tratta della stagione successiva del Campionato.
Tuttavia, se il pilota non partecipa all'evento successivo a causa di un infortunio o di una malattia successiva e non correlata (non subita durante l'incidente stesso), la penalità si considera scontata e non viene rinviata.
è stata scontata e non viene rinviata a eventi successivi.
I giudizi medici sono e devono continuare a essere indipendenti dalle decisioni disciplinari.
Questa eccezione per la malattia o l'infortunio non correlati è dovuta a due motivi: i Commissari Sportivi della FIM MotoGP ritengono che perdere una gara sia una penalità più alta di quella inflitta (ad esempio il giro lungo), e per evitare la situazione che si è verificata molte volte in passato, in cui un pilota ha iniziato una gara mentre era infortunato con l'unico scopo di completare la penalità, mettendo così in pericolo se stesso e gli altri. "
15. Il 12 aprile 2023, il Tribunale ha deciso di concedere la sospensione dell'esecuzione dell'applicazione della sanzione.
16.    Il 17 aprile 2023, i Ricorrenti hanno presentato la Memoria d'Appello insieme a sei (6) Allegati (e relative traduzioni) e hanno indicato anche che non ritenevano necessario tenere un'udienza davanti alla Corte d'Appello del MotoGP in questo caso.
17.    Pertanto, il 2 maggio 2023, la Corte ha informato i Ricorrenti che non si terrà un'udienza e che la Corte emetterà la sua decisione al più tardi il 16 maggio 2023, in conformità all'Articolo 3.4.4.

OSSERVAZIONI DEI RICORRENTI

18.    I Ricorrenti chiedono, ai sensi dell'articolo 3.4. 2 del Regolamento, che la Corte (i) dichiari che l'applicazione della sanzione è contraria al Regolamento e ai principi generali del diritto disciplinare sportivo; (ii) dichiari che la sanzione originaria è stata pienamente e debitamente eseguita con la non partecipazione del Pilota alla Gara di MotoGP in Argentina; (iii) revoca e annulla l'applicazione della sanzione; (iv) ordina di consentire al Pilota di gareggiare nella prossima gara in cui è disponibile senza una doppia penalità di giro lungo; (v) e ordina alla FIM di pagare tutte le spese legali derivanti da questo ricorso ai sensi dell'Articolo 3. 6 del Regolamento.
19.    A sostegno delle richieste, i Ricorrenti sostengono che l'applicazione della sanzione viola (i) il diritto al giusto processo e il principio di immutabilità delle sanzioni disciplinari definitive; (ii) il principio della certezza del diritto e (iii) il principio ne bis in idem. Le argomentazioni dei ricorrenti possono essere riassunte come segue.
20.    Con l'applicazione della sanzione, il Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP ha modificato unilateralmente e a posteriori la sanzione originale senza ascoltare il pilota, senza ulteriori prove e senza alcuna motivazione. Questo viola il diritto del pilota a un giusto processo. Inoltre, viola il principio dell'immutabilità delle sanzioni disciplinari definitive, poiché la Sanzione Originale non è stata impugnata e quindi è diventata finale e definitiva, avendo acquisito, per analogia, il valore di "sentenza passata in giudicato".
21 . Il Pilota e il suo Team hanno preso la decisione di non partecipare alla Gara del MotoGP in Argentina in buona fede, ritenendo di rispettare pienamente la Sanzione Originale. Questa decisione è stata presa volontariamente e non a causa dell'infortunio legato alla caduta nella gara di MotoGP in Portogallo. Inoltre, fanno riferimento al Protocollo sulle sanzioni che è stato comunicato solo dopo l'emissione dell'Applicazione della sanzione. Il contenuto del Protocollo Sanzioni non era noto al momento della Gara del MotoGP in Portogallo. Pertanto, l'emissione del Protocollo Sanzioni conferma che l'Applicazione della Sanzione non aveva alcuna base legale al momento della Gara di MotoGP in Portogallo.
22 L'applicazione della sanzione imporrebbe inoltre potenzialmente una sanzione aggiuntiva che comporterebbe due sanzioni distinte in due gare diverse; la prima come "zero punti" nella gara del MotoGP in Argentina a causa della mancata partecipazione e la seconda come un'ulteriore doppia penalità sul giro lungo nella prossima gara del MotoGP in cui il pilota sarà in grado di partecipare. Ciò sarebbe contrario al principio del ne bis in idem.

VALUTAZIONI DA PARTE DEL TRIBUNALE

Ammissibilità

23.    La Corte prende atto dei termini previsti dall'Articolo 3.4.2.2 secondo cui un appello contro una decisione del Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP deve essere presentato entro un'ora. Tuttavia, nel caso di specie, l'appello ai Commissari Sportivi d'Appello della FIM è stato presentato entro 24 ore.
24.    I Ricorrenti sostengono che il ricorso è stato "presentato entro il termine previsto dalla clausola 3.4.2.2 come chiarito dall'Amministrazione FIM (e-mail del Responsabile Sportivo CCR della FIM, del 28 marzo 2023, 14:09:26 CEST) nella sua comunicazione al Team Manager di Repsol Honda, confermando che l'appello poteva essere presentato entro 24 ore dalla precedente e-mail inviata dal Team Manager di Repsol Honda (e-mail del 28 marzo 2023, 7:57 CET), cioè entro il 29 marzo 2023, 7:57 CEST".
25.    Il Responsabile Sportivo della FIM CCR ha conseguentemente "chiarito" e "confermato" che il ricorso contro l'Applicazione della Sanzione poteva essere presentato entro 24 ore. Il Tribunale ritiene che il Responsabile Sportivo della FIM CCR possa aver agito ultra vires poiché il Regolamento non consente tali deviazioni dalle sue disposizioni e non sono state presentate ragioni che giustificassero tale eccezionale estensione del termine di 24 ore.
    Inoltre, i Commissari d'Appello della FIM, nella loro decisione del 29 marzo 2023, non hanno cercato di motivare tale eccezionale dilatazione dei tempi, ma si sono limitati a constatare che il ricorso era stato regolarmente presentato entro i termini indicati dall'Amministrazione della FIM.
27.    La Corte, tuttavia, considerando le irregolarità legate all'applicazione della sanzione (si vedano i paragrafi da 28 a 41), accetta nel caso di specie tale eccezionale proroga del termine per la presentazione del ricorso.
Merito
28.    La Corte prende innanzitutto atto della formulazione utilizzata nella notifica della sanzione del 26 marzo 2023, che recita: "Il Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP ha imposto una doppia penalità sul giro lungo per la gara del Gran Premio Michelin de la Repüblica Argentina di MotoGP". La dicitura indica l'evento in cui la sanzione dovrebbe avere luogo, ovvero la gara del MotoGP in Argentina. La formulazione non lascia altra scelta su quando e dove la sanzione debba essere notificata. Di conseguenza, la Corte ritiene che la sanzione originaria, come specificato nella Notifica della sanzione, fosse chiara.
29.    La Corte deve quindi valutare l'applicazione della sanzione nel caso di specie.
30.    Poiché l'applicazione della sanzione è stata un atto unilaterale del Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP, la Corte sottolinea che una sanzione può essere rettificata unilateralmente dall'organo sanzionatorio solo in circostanze limitate in cui vi siano chiari errori tecnici o di ortografia nel testo della decisione sanzionatoria.
31 . Nel caso in esame, la sanzione originaria prevista nella notifica della sanzione era chiara per quanto riguarda il suo contenuto materiale. La Corte ritiene che l'applicazione della sanzione non si limiti a rettificare gli errori tecnici o ortografici, ma modifichi di fatto il contenuto sostanziale della sanzione originaria introducendo un'ulteriore possibilità in merito a quando e dove la sanzione debba essere notificata.
32.    Pertanto, la Corte ritiene che il principio di immutabilità delle sanzioni disciplinari definitive sia violato nel caso di specie.
33.    Per quanto riguarda la formulazione che il Panel dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP utilizza nell'Applicazione della Sanzione, la Corte osserva che il Panel intende "chiarire" l'applicabilità della sanzione inflitta in precedenza. Il Panel giustifica il chiarimento "considerando l'infortunio e la mancata partecipazione" del Pilota alla Gara di MotoGP in Argentina e "al fine di rispettare l'intenzione alla base della decisione presa" dal Panel.
34.    La Corte comprende che, dal momento che il Pilota ha subito un infortunio e ha deciso di non partecipare alla Gara di MotoGP in Argentina, il Panel ha voluto sottolineare la sua intenzione originaria nel senso che il Pilota deve scontare la Penalità del Doppio Giro Lungo in una gara vera e propria. La Corte ha una certa comprensione per questo pensiero del Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP.
35.    Tuttavia, le legittime aspettative del pilota e del suo Team devono essere rispettate. Una persona può fare affidamento sul principio del legittimo affidamento se le sono state comunicate informazioni coerenti e incondizionate da una fonte autorizzata e affidabile che le forniscono precise garanzie, indipendentemente dalla forma in cui le informazioni sono state comunicate.
36.    Nel caso di specie, il Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP, nel corso della riunione del 26 marzo 2023, ha confermato oralmente al Pilota che la sanzione si sarebbe considerata scontata in occasione della Gara di MotoGP in Argentina anche nel caso in cui il Pilota non avesse partecipato a tale gara (si veda il precedente Paragrafo 7). Inoltre, la formulazione della Sanzione Originale indicava chiaramente l'ora e il luogo di esecuzione della sanzione (si veda il precedente Paragrafo 28).
37.    Il Pilota e il suo Team hanno preso la decisione di non partecipare alla Gara di MotoGP in Argentina in buona fede, basandosi sia sulla conferma orale sia sul linguaggio inequivocabile della Sanzione Originale. Non sono state presentate alla Corte prove contro questa buona fede. Pertanto, la Corte ritiene che i Ricorrenti abbiano ricevuto garanzie tali da poter fare affidamento sul principio del legittimo affidamento. Pertanto, l'emissione dell'Applicazione della Sanzione viola le legittime aspettative dei Ricorrenti.
38.    Inoltre, la Corte prende atto del fatto che il pilota non è stato ascoltato nel contesto del processo decisionale che ha portato all'applicazione della sanzione. A questo proposito, la Corte ricorda che, ai sensi dell'Articolo 3.5.1, il diritto a un'audizione per difendersi è un diritto indiscutibile di qualsiasi persona o ente accusato di qualsiasi reato ai sensi del Regolamento.
39.    Tale diritto richiede che alle persone soggette a una decisione che incide significativamente sui loro interessi sia data la possibilità di esprimere effettivamente il proprio punto di vista sulla correttezza e sulla rilevanza dei fatti e delle circostanze. Una violazione di questo diritto è di per sé un'irregolarità fondamentale in un processo disciplinare che potrebbe giustificare l'annullamento di una sanzione.
40.    Poiché l'applicazione della sanzione incide significativamente sugli interessi del pilota e del suo Team, la Corte ritiene che il diritto del pilota a un giusto processo sia stato violato nel presente caso.
41 . Sulla base di quanto sopra, la Corte ritiene che l'applicazione della sanzione senza motivi giustificativi modifichi in modo irregolare ed errato la sanzione originale, e pertanto deve essere annullata.
42.    Per quanto riguarda il Protocollo sulle sanzioni, la Corte lo considera un'utile guida per eventuali casi simili in futuro. Tuttavia, ai fini del presente caso, è stato comunicato dopo l'emissione dell'applicazione della sanzione. Pertanto, la Corte ritiene che il Protocollo sulle sanzioni non possa avere un impatto sulla presente decisione.
43.    Per quanto riguarda le restanti richieste dei Ricorrenti, la Corte le ritiene implicitamente coperte dall'annullamento dell'applicazione della sanzione. Pertanto, la Corte ritiene che la Sanzione Originale sia stata rispettata e scontata con la non partecipazione del Pilota alla Gara di MotoGP in Argentina e che il Pilota sia autorizzato a gareggiare nella prossima gara in cui è disponibile senza alcuna ulteriore sanzione basata sull'infrazione menzionata nel Paragrafo 5 di cui sopra.

Costi

44.    Il ricorso nel presente caso è accolto, pertanto, ai sensi dell'Articolo 3.4.2.4, la tassa di sicurezza di € 1'320.- sarà restituita ai Ricorrenti.
45.    Inoltre, come previsto dall'articolo 3.6, spetta alla Corte assegnare le spese del presente procedimento. Nel caso di specie, la Corte ritiene che, in primo luogo, la FIM debba sostenere tutte le spese amministrative del presente procedimento e, in secondo luogo, che non vi siano ragioni presentate dai Ricorrenti per giustificare che la FIM debba coprire le spese legali dei Ricorrenti. Pertanto, i ricorrenti dovranno sostenere le proprie spese legali.

Per questi motivi,
La Corte d'Appello del MotoGP stabilisce che:

L'avviso del Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP del 28 marzo 2023 relativo all'applicazione della sanzione inflitta al sig. Marc Mårquez, emesso in relazione alla precedente notifica di sanzione dello stesso Collegio dei Commissari Sportivi della FIM MotoGP del 26 marzo 2023, è annullato.
La tassa di sicurezza di € 1'320.- deve essere restituita ai ricorrenti.
La FIM copre tutte le spese amministrative e i ricorrenti coprono le proprie spese legali nel presente caso.

Pronunciato il 9 maggio 2023

A nome di
MotoGP Corte d'Appello

Sakari Vuorensola
Presidente

Un appello contro questa decisione può essere presentato al Tribunale Arbitrale dello Sport (CAS) di Losanna (Svizzera) entro 5 giorni dalla data di ricezione della presente decisione della Corte d'Appello della MotoGP ai sensi dell'Articolo 3.42.2 del Regolamento del Campionato del Mondo FIM Grand Prix 2023. Si applicano inoltre gli articoli R47 e seguenti del Codice di Arbitrato Sportivo.